肯定这将是一个巨大的优势

但这并不是什么Williams说。他完全明白,动物个体经常合作,人类社会不是一个无情的混战。但他也看到,合作几乎总是密切relatives-mothers和孩子,妹妹工人的蜜蜂或它是练习,最终直接或个人好处。例外的确很少。这是因为自私带来更高的回报比利他主义,自私indi-viduals留下更多的后代,所以利他主义者不可避免地灭绝。但是利他主义者帮助他们的亲戚,他们正在帮助那些分享他们的一些基因,包括任何基因引起了他们无私的。所以没有任何有意识的个人的意图,这样的基因传播。”

但威廉姆斯意识到这是一个令人不安的excep-tion模式:性。传统的解释为性,布雷的牧师理论,本质上是选择论者。它demand-ed个人无私地分享其基因与另一个人当繁殖,因为如果它没有物种不会创新,将几百几千年后,被其他物种,淘汰出局。性的物种,它说,比无性物种更好。

但比无性性个人更好的吗?如果

不,性不能解释为威廉姆斯“自私”学派。因此,要么有毛病的确可能出现自私的理论和真正的利他主义,或者性的tra-ditional解释错了。威廉姆斯和他的盟友看起来越多,越感觉性似乎让individ-ual而不是物种。

迈克尔Ghiselin旧金山加州科学院当时从事的研究达尔文的工作和被达尔文自己的坚持斗争的主导地位个体而非群体之间的斗争:但Ghiselin,也开始思考如何性似乎例外。他提出了以下问题:怎么可能有性繁殖的基因传播的无性繁殖的基因吗?假设一个物种的成员都是无性但有一天,一对发明性。它带来什么好处?如果带来任何好处,为什么它会传播吗?如果它不能传播,为什么那么多物种性?Ghiselin无法看到新的性个体可能比旧无性留下更多的后代。的确,肯定会留下更少,因为与竞争对手不同的是,他们不得不浪费时间find-ing彼此,和其中一个,男,不会产生婴儿。1 e

约翰•梅纳德•史密斯,英国苏塞克斯大学engineer-turned-geneticist,渗透和有些顽皮,受过大neo-Darwinist

j·b·霍尔丹Ghiselin回答的问题没有解决他的难题。他说,性基因可能蔓延只有后代个体的数量可能翻了一倍,这是荒谬的。想,他说,把Ghiselin认为,有一天在性物种的生物决定放弃性,把所有的基因植入自己的后代,没有从它的伴侣。它会有两倍的基因传递给下一个genera-tion作为其竞争对手。肯定这将是一个巨大的优势。它将为下一代贡献的两倍,很快就会留在独家拥有的基因遗产